Preview

BRICS Law Journal

Advanced search

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION LEGAL REGULATION IN RUSSIA AND MAINLAND CHINA

Abstract

В статье рассматривается международный коммерческий арбитраж, один из самых популярных методов разрешения споров в международных коммерческих отношениях. Товарооборот между Россией и Китаем в последние годы постепенно увеличивается, что свидетельствует о чрезвычайной актуальности изучения правового регулирования международного коммерческого арбитража обеих стран. В статье анализируются понятие и источники правового регулирования создания и деятельности международных коммерческих арбитражей в России и материковом Китае. Исследуются порядок рассмотрения дела, разработка арбитражного соглашения, правила создания арбитражной комиссии, требования к арбитражному решению и другие аспекты. Авторы приходят к выводу, что регулирование международного коммерческого арбитража в двух странах схоже и основано на международном праве и национальных правовых актах. И Китай, и Россия приняли нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ, хотя и в разной степени. Обе страны предусматривают аналогичные нормы арбитражного соглашения и поддерживают принцип автономии арбитражной оговорки. Отличие заключается в том, что КНР не следует принципу компетентности (полномочия арбитров определять свою компетенцию по рассмотрению определенного спора), поскольку вопрос должен рассматриваться арбитражной комиссией или государственным судом. Российские арбитры вправе самостоятельно определять свою компетенцию. Согласно китайскому законодательству, сторона нуждается в посредничестве третейского суда для подачи ходатайства о принятии временных мер защиты в государственный суд, в то время как в России допускается прямое ходатайство. В Китае нормы о признании и приведении в исполнение судом иностранного арбитражного решения не предусматривают обжалования решения суда, отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным Народным Собранием. Суд КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем. отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным народным судом КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем. отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным народным судом КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем.

About the Authors

Evgeniia Nikolaevna Shliagina
HSE University
Russian Federation

старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса НИУ ВШЭ, кандидат социологических наук



Olga Berzin
HSE University
Russian Federation

профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса НИУ ВШЭ, доктор юридических наук 



Liu Ying
Southwest University of Political Science and Law China
China

Доцент Института административного права Юго-Западного университета политических наук и права Китая, доктор юридических наук



References

1. Born G. International Commercial Arbitration, 31 Second Edition, Wolters Kluwer (2014).

2. Caron D. & Caplan L. The UNCITRAL Arbitration Rules: A Commentary 30¬31, Oxford: Oxford University Press (2013).

3. Moses M. The principles and practice of international commercial arbitration, 1 Cambridge University Press (2008).

4. Sanders P. New trends in the development of International Commercial Arbitration and the role of arbitral and other institutions, 82 Kluwer Law and Taxation Publishers 112 (1983).


Review

For citations:


Shliagina E.N., Berzin O., Ying L. COMPARATIVE ANALYSIS OF THE INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION LEGAL REGULATION IN RUSSIA AND MAINLAND CHINA. BRICS Law Journal. 2022;9(3).

Views: 116


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2409-9058 (Print)
ISSN 2412-2343 (Online)
X