bricslawjournalBRICS Law JournalЮридический журнал БРИКС2409-90582412-2343Publishing House V.Ема10.21684/2412-2343-2016-3-2-153-163bricslawjournal-47Research ArticleCONFERENCE PAPERSCONFERENCE PAPERSPARTY AUTONOMY IN ADMINISTRATIVE (JUDICIAL) PROCEEDINGSBocharovaN.

Associate Professor of Civil Procedure at the Faculty of Law,

1 Leninskie Gory, bldg. 13–14, Moscow, 119991, GSP-1

practicidad@gmail.comLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20160909201632153163Copyright © Bocharova N., 20162016Bocharova N.Bocharova N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.bricslawjournal.com/jour/article/view/47

In 2015 in Russian Federation the new Administrative Procedure Code was adopted. The Code uses the legal terms of action proceedings (administrative claim, administrative counterclaim, administrative plaintiff and defendant etc.) and determines “dispositive” rights of parties of administrative proceedings.

The author’s intention is to analyze the scope of applying of the principle of party autonomy in administrative (judicial) proceedings. The article contains the comparative analysis of the principle in civil and administrative proceedings.

administrative proceedingscivil procedureparty autonomydispositive principleReferencesВоронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности [Voronov A.F. The evolution of the dispositive principle] (Statut 2007).Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности [Voronov A.F. The evolution of the dispositive principle] (Statut 2007).Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) [Annotation to the Code of administrative procedure] (V.V. Yarkov ed., Statut 2016).Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) [Annotation to the Code of administrative procedure] (V.V. Yarkov ed., Statut 2016).Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства [Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Contemporary problems of unification of the civil and arbitrazh procedure legislation] (Infra-M 2015).Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства [Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Contemporary problems of unification of the civil and arbitrazh procedure legislation] (Infra-M 2015).Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распоряжения». Основные проблемы частного права [Tretyakov S.V. About a problem of the dogmatic classification of the “possibility of disposition”. Main problems of private law] 317–344 (Moscow 2010).Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распоряжения». Основные проблемы частного права [Tretyakov S.V. About a problem of the dogmatic classification of the “possibility of disposition”. Main problems of private law] 317–344 (Moscow 2010).Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, 3 Вестник гражданского процесса (2012) [Sherstyuk V.M. 10 year of the ComPC: about the subject of adjudication of the public matter and admi-nistrative cases, 3 Vestnik grazhdanskogo processa (2012)].Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, 3 Вестник гражданского процесса (2012) [Sherstyuk V.M. 10 year of the ComPC: about the subject of adjudication of the public matter and admi-nistrative cases, 3 Vestnik grazhdanskogo processa (2012)].

The authors declare that there are no conflicts of interest present.